注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

好幻想的大男人的小屋

铮铮男儿身,柔柔女儿心!

 
 
 

日志

 
 

燃油税改革应符合国情—以“不增负”为原则   

2009-01-10 10:41:39|  分类: 时事前沿 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     对于燃油税改革不管如何改,都应当遵循一条基本原则——不增加民众的税费负担,不提高车主的总体(平均)消费成本。换言之,应以政府采取最大限度的在不伤害消费者积极消费的前提下进行燃油税税率改革为原则。

    众所周知,任何一项税种的开征,无论从税收民主和税收法定原则,还是从整个公共政策实施后制度安排来考量,其核心是税率的确定,因为税率的高低,会直接影响到纳税人的税收负担。必须明确的是,我国即将开征的燃油税,其税率与其他国家没有可比性。美日等国的燃油税,几乎是政府面向车辆征收的唯一税费,车主除了缴纳燃油税,不再交过路费、过桥费,更不会有“养路费”此说,甚至还时时能享受到政府免费提供的路边停车位。而我们呢?对大多数车主来说,每年支付的路桥费远多于养路费。现在的问题是,燃油税税率的确定是个亟待解决而又不还下口的棘手瓶颈问题,税率到底是10%30%,还是50%、甚至100%以上。从世界范围来看,燃油税的税率各国差别很大。以汽油为例,美国的税率是30%,日本是120%,德国是260%,法国是300%,最高和最低的税率差了大约10多倍。     

    从现实国情来看,我国不宜采用日欧等国的高税率。一方面,由于现行制度本身就不尽合理。开征燃油税无非是想取代养路费,而养路费作为准公共产品,本应由政府财政来承担,不能再让公众来承担其高税负;再者说,用燃油税来代替养路费,其根本目是想通过费改税,来减轻公众的经济负担的;第三,也与国民收入不相符。燃油税税率高的国家大多是发达国家,而我国属于发展中国家,人均收入相对较低,承受不起较重的税负。如果政府无意通过燃油税谋取更大的利益,那么燃油税率的确定就好解决了:用现在每年公路收费的总额÷全国每年的耗油总量=每升油应该附加的燃油税额。

    在当前经济形势下,如果燃油税率定得过高,会变相增加民众税费负担,无异于竭泽而渔,对车主、企业、经济都会产生不利影响。我们不希望轰轰烈烈搞了十多年的燃油“费改税”最后被扭曲成“费加税”。如果政府要向社会表明燃油税改革确实是为了公平,为了节约,为了环保,那么就燃油税税率应符合我国国情,情为民所系、权为民所用。当以在“不增负”为原则的前提下,在最大限度的保障消费者、人民利益的基础上,进行利国利民的燃油税改革。

 

  评论这张
 
阅读(130)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017